Приключиха ми лекциите по авторско право и като примерна студентка (да, бе) седнах да умувам над тях. И се сблъсках с едно интересно противоречие в законодателството ни, което не мога да не споделя.
Авторското право се дели на неимуществено и имуществено. Неимущественото е правото на автора да постави името под произведението си и да не се изменя произведението без негово съгласие. Неимущественото право е вечно, докато имущественото – до 70 години след смъртта на автора. То е правото да се възпроизвежда, разгласява, представя публично произведението, както и правото на автора да му се заплати всяко едно ползване на произведението.
Нарушаването на аторското право е три вида – плагиатство, пиратство (или още контрафакция) и псевдоавторство.
Пиратството нарушава имуществените права на автора – някой взима произведението и започва да го разпространява без разрешение на автора и без да му плаща – примерно на Замунда се пуска филм, теглиш го и ставаш сийдър (автоматично като сийдър и ти си пират).
Плагиатството е, когато не просто се вземе дадено произведение и започне да се разпространява, ами и човекът бъде така „любезен“ да си лепне името и да каже „мое е“. От колкото и страни да го гледам, това е по-голямо нарушение от пиратството, защото освен имуществените права, засяга и неимуществените права на автора, би трябвало да е двойно по-голяма нарушение, нали?? Псевдоавторството е горе-долу същото като плагиатството, само че този път нарушителят се възползва от служебното си положение, за да се прилепи като съавтор на произведение, в чието създаване няма пръст.
Законът, обаче, третира пиратството като по-голямо закононарушение, което трябва да се наказва по-строго, отколкото плагиатството и псевдоавторството. Ако за плагиатство и псевдоавторство се предвижда наказание до 2 години условна присъда или глоба между 100 и 300 лева, за пиратство наказанието е до 3 години ефективна присъда (като може да се издейства и условна) и (а не или) глоба от 1000 до 3000 лева.
Когато попитах защо в случая с по-малко нарушени права наказанието е по-тежко, се оказа, че това е така, защото големите филмови и музикални компании губят големи пари в България, която доскоро е била (или още е?) на първо или второ място в света по пиратство и от ЕС са ни натиснали да вземем мерки. Забележете, причината е голямата печалба на компанията, т.е. имуществените права на продуцентите, а не правата на самия автор, на човекът, изпод чиито ръце е излязло произведението. Тоест, ако аз реша да наруша нечие авторско право, по-разумно е да открадна на човека цялото произведение, да си напиша името отгоре, да се пофръцкам пред медиите колко гениално нещо съм сътворила, отколкото да го пусна безплатно в Интернет. Санкцията ще е по-малка!!
Този абсурд е показателен за стимулите на законотворците, които уж трябва да защитават правата на всички граждани.
Не е като да съм противник на авторското право – когато човек създаде нещо, трябва да получи и нещо срещу труда си. Най-малкото, признание, че е негов. Също и печалба от него. Но всичко си има граници. Едно е правото на авторски хонорар, друго е космическите печалби на Universal примерно да ни възпират от свободен достъп до филми, които вече си имат гигантските печалби от прожекциите по кината (не ми обяснявайте, че пиратството ще убие киното – ще го убие толкова, колкото видеотеките са го убили преди години) и от продажбите на копия (не ми обяснявайте, че пиратството ще убие и тях – невъзможно е, винаги има хора, които ще искат да си имат оригинално копие от нещо, включително и пирати) и да ни налагат подслушване на интернета и инсталиране на шпионски софтуер, който да ни следи какво има на компютрите, та да няма „пиратско съдържание“. При книгите пък случая е още по-смехотворен – онлайн библиотеките са препълнени с книги на всякакви езици, включително и български, но книжарниците продължават да си функционират пълноценно, нали?
Но явно наистина не само в България мисленето е такова. Съдейки по присъдите, които в Швеция са дали на четиримата админи на торент тракера ThePirateBay – $905,000 на всеки от четиримата и 1 година затвор – там положението е дори по-зле. Затова пък хората са си направили в отговор пиратска партия, която вече е трета по сила в страната им и се очаква да вземе доста места в Европарламента на изборите. Професор Манчев ни я даде за пример, но като начинание без очаквания за успех, защото за да променят драконовите мерки срещу пиратството в законодателството трябва да го променят на ниво ЕС, а това е непосилна задача. Не знам какво ще постигнат, но ако успеят да спрат превръщането на Интернет в един глобален Биг Брадър и всичките простотии с шпионските софтуери, постоянното подслушване и задържане на данни и прочее, пак ще е много и ще има за какво да сме им благодарни. Все пак основния аргумент за обигбрадъряването е именно борбата с пиратството, защо пък именно пирати да не успеят да спрат бляновете на Саркози и Миков. 🙂 Защото между имуществените права на продуцентите и правата на всички потребители на Интернет за неприкосновеност на данните ненавлизане в личното пространство май съм по-загрижена за вторите.
И като споменах Миков, вижте юнакът какви ги върши със ЗЕС – тоя път вкарва проекта си за безконтролен шпионаж през задната врата с гриф „СЕКРЕТНО“. Неговата аргументация обикновено не е свързана с пиратство, а с организирана престъпност, преди време дори имаше изказване как с подслушване на Скайп ще може да пипне организираната престъпност. Симпатичен е, нали. 🙂
Според закона плагиатство < пиратство ??
юни 4, 2009 от Selene
Поздравления за статията.
Първо: Лобито на продуцентите, музикалните и филмовите компании е много високо. Те са основните които понасят неимоверни загуби от пиратството.
Второ: Според ЗАПСП идеята не е носител на авторско право. Ето защо в съда е труднодоказуемо кой/кои всъщност са притежателите на авторските права и затова се плагиатства нерядко, дори когато тази идея е реализирана под някаква форма. Пример са ТВ формати които са слабо защитени, а създателите им не притежават авторски права. Интересна статия по темата има в сп. „Авторско право“, бр.1
Трето: Чарли Чаплин казва през далечната 1919 г., че хората се привличат от живото предаване и киното няма бъдеще. Всъщност едното не убива другото, както и тв не уби вестника или книгата. Те се трансформират. В този ред на мисли си права в твърдението си, че пиратството няма да убие посещаемостта на кино ценителите.
И последно: Пиратството не ме ограбва, а ме обогатява!
То си се знае, че „авторското право“ има най-малко общо с автора. То си е издателско право. За това и по света се нарича copy rights – права за копиране един вид.
Но у нас се прикрива зад благовидно звучащото „авторско право“.
Нали знаете защо са осъдили Сократ на смърт? Не заради „развращаване на младежта“, макар че звучи страшно. Просто е бил единственият, който е „преподавал“ безплатно ха-ха.
Иначе е ясно, че правото се ражда върху регулирането на някакви имуществени взаимоотношения. Всичко свързано с човека, духа и душата му са пожелателни и се раждат твърде, твърде скоро, я има 2 века, а не…
Ами не мога да разбера какво му е нужно да шпионира Миков? че то в България е обществена тайна кои са престъпниците и кои са ръководителите на организираната престъпност…
Що се отнася до пиратството и авторските права, помните ли епохата на аудиокасетите ? … че тогава проблема за авторските права не съществуваше нито в Бг нито в Европа и на никой не му пречеше, че хората си разменят и копират касети.
И щом авторското право е право на създателя, къде се бутат продуцентските къщи? То е очевадно каква е политическата воля на Европата … Трябва политическа промяна не само в Бг … но уви народа гласува масово за бат’ Бойко и Сарко байко 😦
Странно, кое наистина в България е ПЛАГИАТСТВО? При нас (да не уточнявам кое е това „при нас“), съвсем наскоро специално назначена КОМИСИЯ реши, че НЕ е плагиатство да „преведеш“ книга (от 1000 страници, сведена до 300 страници, защото няма как да е 1000 страници „учебник“), да си напишеш отгоре името, но разбира се, съпроводено с името на „доцент“ (защото така всичко става доста по-лесно) и да се „фръцкаш“, че е „твоя книга“ и че „трябва да се преподава САМО по нея“, защото е НЕнадмината, макар, че е пълна с грешки, един НЕкомпетентен и блед превод на оригинала. Но КОМИСИЯТА реши, че това НЕ е плагиатство, защото е „записки“ и в литературата оригиналът е посочен 2 пъти – един път на руски, което е използвано от „авторите“ и един път на английски!
Това ПЛАГИАТСТВО ли е? Или само при нас не е!?
И това „кадърно момче“, което за 4-5 години ИЗДАДЕ 6 книги, скоро ще стане „ДОЦЕНТ“ с „тази книга“, която е „написал“, макар, че едвали е прочел толкова книги, колкото е написал, съгласно ВЕЛИКАТА му ДИПЛОМА за студент, където ясно личи, че хич не е бил по четенето!
Селин, разбирам, че следваш Книгоиздаване и във връзка с темата за пиратството искам да те попитам какво мислиш за виртуалните библиотеки? Според теб оправдано ли е съществуването им под формата на своеобразни пирати, които публикуват произведения, без да са се допитали до съответния издател, и дали тази тяхна дейност ощетява книгоиздателската дейност или по-скоро я насърчава?
Аз си имам собствено мнение по въпроса, но ще ми е много интересно мнението на човек от извора, така да се каже.
Поздрави 🙂
Категорично насърчава книгоиздателската дейност.
Пример, руският фантаст Дмитрий Груховский докато си пише книгите ги пуска глава по глава в блога си в Интернет. Когато станат готови, те вече са набрали добро количество фенове и излязат ли на хартия се изкупуват за нула време. 🙂
Каквото и да говорят, хартиената книга няма да умре. Усещането е друго – да я държиш в ръка да прелистваш страниците, да си я носиш в малката чантичка и да я извадиш на опашката или в автобуса. Самата аз като зачета някоя книга в Интернет и ми хареса, си я купувам после на хартия. И повечето хора, които познавам, са така.
Напълно споделям мнението ти. Обаче на доста интересно противоречие попаднах наскоро.
На втора страница в книгата, която чета в момента, пише следното:
„ВСИЧКИ ПРАВА ЗАПАЗЕНИ. Никаква част от тази книга не може да се възпроизвежда в каквато и да е форма и по какъвто и да е начин – електронен или механичен, включително фотокопиране, аудиозаписване или използване на каквито и да било системи за съхранение или извличане на данни, без предварителното писмено съгласие на издателя, с изключение на кратки цитати в критични статии, книги и резензии.“
А от друга страна имаме текст от Закона за авторското право и сродните му права, който казва:
„Глава пета. СВОБОДНО ИЗПОЛЗВАНЕ НА ПРОИЗВЕДЕНИЯ
Допустимост на свободното използване (загл. изм. – дв, бр. 77 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г.)
Чл. 24. (Изм. – ДВ, бр. 77 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г.) (1) Без съгласието на носителя на авторското право и без заплащане на възнаграждение е допустимо:
9. (изм. – ДВ, бр. 99 от 2005 г., в сила от 10.01.2006 г.) възпроизвеждането на вече публикувани произведения от общодостъпни библиотеки, учебни или други образователни заведения, музеи и архивни учреждения, с учебна цел или с цел съхраняване на произведението, ако това не служи за търговски цели.“
😕
Коментарът си го запазвам за себе си…
Доколкото си спомням, Стивън Кинг направи това за първи път май…
Напълно възможно. 🙂
На тези, които обичат да си задават въпроси препоръчвам тази книга http://www.helikon.bg/books/108/129310.html
Здравей !
И без да съм с диплома по право мога да ти цитирам ЗАПСП точка по точка, но това е защото това е част от работата ми и определено не от хубавата й част.
Виж, прилагането му е съвсем друга работа…
Но считано от днес 03.08.2009 (какво хубаво съвпадение, че чета това точно сега) историята на авторското право ще започне да се променя в България… Защо и как ще прочетеш съвсем скоро в блога ми. Но днес е денят!
Поздрави на теб !
Павел Баджаков
ПП прочети ако ти е интересно, новото издание на Д-р Георги Саракинов
Звучи интересно, ще следя^^ 🙂