Както ми е лошо и седнах уж само за 10 минути, ми пратиха едно линкче към в-к Труд и ми стана още по-лошо.
Откога се опасяаваме, че като ни поскъпва ежегодно висшето скоро ще подхванат и средното образование. Ама кой да обърне внимание! Цитирам статия на вестник Труд с автор Анета Петкова. Линк
Образованието след 16 години ще се плаща. Или от 9-и до 12-и клас учениците ще внасят такси, за да ходят на училище. Това е записано в проектозакона за училищното образование, представен вчера от министър Сергей Игнатов. Сега образованието от 1-ви до 12-и клас в държавните и общинските училища у нас е безплатно.
“Не е възможно, това е някаква грешка”, каза Игнатов на въпрос на “Труд” защо се въвежда платено обучение. След което добави, че всъщност е “изпуснат” текст, който “регламентирал правото на граждани на третия свят”, които да учат без пари у нас”.
В документа обаче пише нещо съвсем различно и няма дори и намек за “безплатното учене” на хора от третия свят. В параграф 9, т. 1 на законопроекта пише “обучението до 16-годишна възраст е безплатно”. В т. 4 е записано “…може да се обучават граждани над 16-годишна възраст срещу заплащане на такси”, одобрени по тарифи на Министерския съвет”. В същото време член 53 от конституцията регламентира “безплатно основно и средно образование”. В същия параграф 9 има още един “пропуск” – предвижда се частното обучение да е безплатно.
В проектозакона има промени в издаването на учебниците. С тази задача ще се занимава специален център. Тепърва ще се реши точно колко учебника ще има по един предмет .“В момента обсъждаме дали да има само един учебник по предмет, или да няма ограничения”, каза Игнатов. А на въпрос каква е личната му позиция той отговори: “Аз съм от по-старото поколение, което е учило по един учебник.” Но уточни, че ще чуе всички позиции.
Също вчера стана ясно, че целодневното обучение за първолаците няма да е задължително, а по избор на родителите.
Да обобщим. Не стига, че правят предучилищната подготовка от 5-годишна възраст ЗАДЪЛЖИТЕЛНА – тоест да започнат да ти промиват мозъка още в т.нар. „първи седем години“, та да станеш идеалната овца като пораснеш, не стига че направиха висшето платено, макар че Конституцията предвижда друго, ами вече и гимназистите ще трябва да си плащат, за да завършат и да получат диплома за средно. А да ги видя какво ще правят без тази диплома! Сега ще ги започнат с мънички такси, както в СУ навремето и лека-полека ще ги вдигат, както правят при нас, докато все повече и повече хора изпопадат от образованието и се преквълифицират в строителни работници и продавачки.
Просто не мога да изкоментирам и другите безумия в този закон. Едно от малкото ценни неща в досегашните реформи – наличието на учебници, между които да избираш – се предвижда да се премахне. Или поне всичките да тоидат в едни ръце. Явно искат конкретни хора да се ояждат от сладкия пай.
Малките деца в предучилищна възраст задължително, а не по избор и възможности на родителите, трябва да започват обучение. Егати социализирането, защо направо от родилното не ги дадат в съответните образователни институции. Вижте на сираците колко им е добре като са по домове от малки, съвсем социализирани са си! Чудя се прост о как са отхлабили хватката около първолаците, направо не е за вярване…
А пък това безумие за частно безплатно образование ме прати в оркестъра. Какво ще рече това? Началните и основните частни училища ще се изхранват от държавни пари. И после много ясно, че държавата няма да може да поема бюджет на държавните училища и вузове – частният сектор ще изяжда държавните пари на държавния. КАКВО е това, къде се е чуло и видяло ДЪРЖАВАТА да ИЗДЪРЖА частни образователни институции и да прави своите ПЛАТЕНИ? Тези хора са абсолютно умопобъркани, просто не мога да си го обясня по друг начин. о.О
Това, което става е отвратително и ще ни закопае още по-зле. ОТНОВО ще си траем, нали???
Кътчето на Селин 
„Чудя се прост о как са отхлабили хватката около първолаците, направо не е за вярване…“ – не са! Защото те пък трябва да ходят на целодневно обучение, което е ужасно за толкова малки дечица!
Да се надяваме, че този проектозакон няма да мине.
Това се нарича: Да приватизираш държвата! . . . След като няма какво друго, защо да не приватизираш – армията, образованието, науката, администрацията, бюджета, полицията, парламента, изборите, народът, …… !!!!! Защото някои хора искат да са богати – но нямат заложби за бизнес – и затова знаят само да приватизират………..?! Например самолетните компании – какво губят и са загубили от вулкана – нищо – освен печалби – нали.. Но една държавна компания не би сметнала загубата на печалба за – за ЗАГУБИ – нали. Някой дейности – просто не са толкова доходни – за да бъдат частни, но неолиберали се инатят – и за да се превърнат в доходни, тези дейности се изопачават и дори се иска субсидии преференции и покриване на загуби ?…,?
Не е ужасно само за малките дечица. Я си представете ВСИЧКИ деца, от 1 до 7 клас, по 7-8 часа в училището, както предвиждат за в бъдеще тези мъдреци…
Благодаря за тоя пост. Безумно наистина, както още доста неща.
„И после много ясно, че държавата няма да може да поема бюджет на държавните училища и вузове – частният сектор ще изяжда държавните пари на държавния. “
Това е философията май да. Идеята е, че ако държавата приоритизира една форма на обучение пред друга, то това е нелоялна конкуренция и т.н. От там следват и всичките глупости тип „парите следват студента“. Това не е само в България, а е перфектно в рамките на световната посока за реформа на образованието. Даже някакво такова решение има в СТО преди десетина години. А Световната Търговска Организация не е някаква институция от 5 назначени бюрократа, тя е доста демократична (прилича на ООН по доста неща) и наистина изразява волята на държавите по света. Тоест тия идеи наистина са залегнали много дълбоко във всички държавни апарати по целия свят.
относно:
„Защото някои хора искат да са богати – но нямат заложби за бизнес – и затова знаят само да приватизират………..?!“
Интересно ми е какъв е този бизнес без приватизация. Бизнесът е приватизация по дефиниция.
относно разграничението на :
частно-лошо / държавно-добро
мисля, че нещата не са толкова прости. държавата въобще не е задължително да организира дадена институция по демократичен и социален начин. Може да го направи, може и да не го направи.
Сега наблюдаваме точно това – държавата все повече и повече започва да организира дейността си по модела на бизнеса – ефективност, оптимизация и т.н. Това не значи, че държавата става по-малка или нещо такова, а просто изменя начина по-който се организира – става по ‘прагматичен’ и ‘ефективен’.
[…] indimedia, via селин 0.000000 […]
И аз не харесвам много неща в този ПРОЕКТ, обаче трябва да си признаем, че някои от тях са наложителни. Защо от една страна да имаме отрицателен прираст и безработни учителки (като майка ми), а от друга да имаме 10-11 годишни деца, които се нуждаят от детегледачки (като мен, веднага след средното образование), защото родителите им не работят по по-малко от 8 часа на ден (минимум 9 с времето за придвижване)?
Знам колко много дължа на средното си образование. В момента работя с точно тези си знания и има много хора, точно като мен, които не могат да си позволят висше, без да получават някъде заплата срещу знанията си от гимназията. Има ли нещо лошо държавата да ни дава безплатно 10 години знания и да ни иска такса за двете години умения?
Освен това тази промяна ще даде шанс на тези, които са се развили рано (защото ми писна от блогърчета, на които им било скучно в училище, всичко знаели и от 16годишни работели при бащите си), да се откъснат от средата, която ги тегли назад.
Деца в училище на под 7? Ами защо не? По-добре по-отрано да се учат да четат опаковките на тестовете за бременност, така или иначе на 12-13 почти всеки ги е ползвал.
Еднакви учебници? Това не би трябвало да е проблем. Имах учителка, която казваше, че учебникът е препоръчителен, че тя няма свой екземпляр, защото го е дала на някого и че няма нужда да си го купуваме, стига да слушаме в час. И имах една математичка, която никога не ни даваше задачи от учебника, а ни вадеше задачи от олимпиади, състояли се години преди да се родим. Някой може ли честно да обвини учебниците за своето незнание и/или неуспех?